200多年前，美国“先辈”在设计美国宪法时，千方百计避免古希腊“民主”造成的“多数暴政”和“暴民政治”。因此，他们在相互制衡的原则基础上构建了一套“复合共和国”，以使这个新国家始终让理性占据政治舞台的中心。

然而，这些圣贤们决不会想到，他们试图避免的现在让特朗普“轻易”搬走。北京时间2020年1月7日，特朗普支持者从四面八方涌入华盛顿的“秦王”，试图阻止国会正式确认选举团投票结果。

令人惊讶的是，“服务之王”的剧情很快演变成骚乱，特朗普的支持者冲进国会大厦，引发激烈暴力。暴动很快被警察镇压了。根据官方的新闻发布会，骚乱已经造成4人死亡，至少14名警察受伤，52名抗议者被捕。美国媒体用“特朗普暴徒”一词谴责骚乱。国际社会也感到震惊。被戏称为“英国特朗普”的英国首相约翰逊公开表示，美国对国会的攻击是“错误的”。表面上，暴徒袭击了国会大厦，但从本质上说，他们抨击了美国政治制度的基础和背后的核心价值观。一方面，美国立宪派设置“总统”职位，为强大而团结的“联邦”社区服务；另一方面，通过各种复杂的分权制衡机制，试图遏制政治民粹主义。然而，由美国宪政主义者计划发展起来的两党制和竞争性选举制度却成为“反叛”力量。

虽然有政治学者指出，美国两党会通过追求“中间选民”的立场，逐渐趋同，但这一结论是建立在社会上有相对共识的前提下的。当社会分化时，在竞争性选举制度的配合下，两党制会产生“政治两极分化”现象。换言之，在某些情况下，美国的政治制度可以通过选举进一步加剧社会分裂。

然而，美国的选举制度（包括初选制度）无法阻止特朗普这样的“另类”政客赢得总统宝座。这样的总统上台后，可以充分利用分裂的社会来构建自己的支持力量，发展右翼民粹主义模式。这就是导致这次国会骚乱的模式。当特朗普利用自己的社交媒体鼓励支持者采取“服务之王”行动时，也是支持者变成暴徒的时候，也是美国政治体系及其核心价值观被打破的时候。

当然，美国政治体系的弹性依然存在。例如，强大的国家机构很快控制了骚乱，国会最终按照法律程序而不是所谓的“民意”来确认拜登的当选。被社交媒体“冠以”头衔的特朗普即使不认输，也必须承诺启动权力移交程序。然而，这并不意味着美国的政治制度及其核心价值观得到了修复。相反，即使在拜登的领导下，创伤似乎也不会立即愈合。

这次骚乱向世界表明，如果不发生变化，不仅“没有特朗普的特朗普主义”将长期存在，而且也无法保证这样的骚乱甚至特朗普式的政客（包括他自己）会重新掌权。而这些问题不仅是拜登政府未来四年需要面对和处理的问题，也是全世界寻求秩序、稳定与和平的人们需要关注和思考的问题。